Ante la reciente aprobación de la discusión del segundo retiro de las Administradoras de Fondos de Pensiones, para paliar la crisis generada por la pandemia, el diputado regional Sergio Gahona aseguró a El Ovallino que aunque consideran la medida como poco adecuada, decidieron finalmente aprobarlo por “sentido común”, al no ver otras alternativas visibles.
En la discusión del segundo retiro del 10% de las AFP los diputados de la UDI votaron a favor. ¿A qué merece ese cambio?
-“Resolver los problemas que la gente tiene con sus propios ahorros a nosotros nos parece que no es lo más adecuado, no lo es retirar la plata de su pensión para resolver los problemas que le ha generado la pandemia, por lo tanto nosotros nos oponemos a esto como política pública. Pero dada la situación de crisis económica que tenemos, la gente sin trabajo, si el Estado no es capaz de aportar los recursos que la gente necesita no nos queda otra alternativa que echar mano a los ahorros de las personas”, indicó el parlamentario.
Destacó que votaron a favor porque mucha gente habría quedado sin tener acceso al primer retiro, y por tanto seguían teniendo problemas económicos.
-“Nosotros planteamos que toda esa gente podría tener derecho a acceder a un segundo retiro. Esto ha fortalecido la idea y la realidad de que los fondos de pensiones son de los trabajadores. Ellos son los dueños de esos fondos de pensiones, efectivamente la ley dice que esa plata es para un fin único que es la jubilación, y en este caso se estaría aplicando para un fin distinto que es el retiro para resolver los problemas de la pandemia. Pero ante la ausencia de una política clara del Estado para entregar ayuda a la gente, nosotros por sentido común, tenemos que permitir la posibilidad de que las personas accedan a resolver sus problemas económicos aunque sea con sus ahorros”.
¿Este es el principio de transformación de las AFP?
-“Hace más 8 o 9 meses que las modificaciones al sistema de AFP están en el Senado, y es la oposición la que se ha negado a discutir el perfeccionamiento del sistema previsional chileno. Porque ellos plantean de que quieren hacer desaparecer el sistema previsional que hoy existe en el país. Muy al contrario a lo que dice la Organización Mundial que dice que el sistema de pensiones que tiene Chile es un sistema adecuado y lo que tenemos que hacer es mejorar la densidad de la cotización, su continuidad y el ahorro, y que el Estado pueda aportar en mayor manera para aquellas personas que no logren juntar sus ahorros”, resaltó Gahona.
Riesgos
Consultados por otro tipo de cambios en el sistema, el legislados adelantó que puede generar una serie de incentivos para que las Administradoras de Fondos de Pensiones también asuman las pérdidas que pudieran generar una inversión.
“Hay otras modificaciones como por ejemplo, que la pensión sea mayor con aporte estatal, y todo eso está en la reforma previsional que el Gobierno puso sobre la mesa y que la oposición se ha negado a discutir. Nosotros queremos que discuta, porque al final, si siguen con un tercer y cuarto retiro no será bueno. Con este segundo retiro vamos a quedar con cuatro millones de chilenos sin un solo peso en el fondo de su jubilación, entonces un tercer retiro va a significar otro millón más de chilenos que se quedarán sin su pensión, y eso qué va a significar que el Estado va tener que resolver ese tema, y yo no creo que esté en condiciones de resolverlo”.
Recalcó que seguirán buscando la fórmula para que las jubilaciones sean aportadas por los trabajadores con apoyo del Estado, ya que no bastarían los recursos públicos para poder tener las jubilaciones de todas las personas.
“El sistema de repartos es un sistema que está mundialmente fracasado, y más aún cuando la población en Chile se va acercando a lo que pasa en Europa en el sentido de que hay cada vez más personas que viven más y cada vez hay más jubilados y menos activos. Por lo tanto el sistema se empieza a dar vuelta y al final quienes sostienen el sistema de reparto que son quienes trabajan serán a mitad o un tercio de los que no trabajan, que son los jubilados. Por lo tanto es imposible sostener financieramente un sistema de esa naturaleza”, puntualizó.
Estimó que la pensión debería ser al menos igual al sueldo mínimo, y que eso lo debería completar el Estado con la propuesta de Pilar Solidario, pero que la gente siga aportando a sus propios fondos.
