Imagen de la carta que fue presentada ante Contraloría y originó la actual polémica entre los vecinos de Monte Patria.
Una fuerte polémica se abrió este martes en la comuna de Monte Patria, luego de que una acusación contra el alcalde de esta comuna, Camilo Ossandón, fuera presentada el lunes ante Contraloría por la Unión Comunal local, bajo el cargo de “notable abandono de deberes”.
En dicha misiva presentada ante el órgano contralor, -en la que aparecían estampadas 13 firmas de 14 dirigentes vecinales socios de la Unión Comunal - se solicitaba que éste se pronunciara respecto al freno de la construcción y las solicitudes de permisos del nuevo cementerio comunal ubicado en la localidad de Huana, cuya construcción se había iniciado el año 2015, bajo la administración del fallecido alcalde Juan Carlos Castillo, y que una vez asumido el alcalde Ossandón –se señalaba en la carta - dichas obras se paralizaron.
No obstante, desde la mañana del mismo día martes, fueron varios los dirigentes vecinales que se sorprendieron del contenido de la carta –la cual se hizo pública a través de los medios de comunicación locales – pues aseguraban que la petición principal –acusar al alcalde por “notable abandono de deberes – nunca fue acordada originalmente.
Tania Arancibia, presidenta de la junta de vecinos Lord Cochrane, aseguraba que “el acuerdo que tuvimos nosotros en reunión, no era el de acusar de eso al alcalde. En ningún momento se acordó eso”.
Esta situación motivó que durante la mañana de este miércoles, un grupo de seis dirigentes de juntas de vecinos de Monte Patria, se acercaran a la municipalidad de la comuna, para pedirle excusas al alcalde Camilo Ossandón pues, insisten, jamás se acordó realizar algo así.
CRITICAS A LA UNION COMUNAL
En ese sentido, Sandra Rivera, presidenta de la Junta de Vecinos de Las Delicias, aseguró que como dirigentes “nos sentimos engañados”, apuntando sus dardos directamente a la persona de Leonardo Laflor, presidente de la Unión Comunal de Monte Patria.
“En un inicio, se dijo que se le iba a pedir una apertura del cementerio municipal de Huana, pero jamás se le dijo a la gente que se iba a acusar al alcalde de notable abandono de deberes. De eso nunca se habló. Tal es así que en la última reunión (en que se dio origen a la carta) había solo 6 personas. ¿Cómo se iba a tomar un acuerdo para algo así, si somos 14 juntas de vecinos?” se preguntó.
En ese sentido, la dirigente vecinal afirmó que “este señor no nos representa. Quiero que eso quede claro. El no entregó ninguna copia a la gente ni hizo leer la carta. Además ni siquiera fue presentada a las bases. Esto es gravísimo”.
Rivera agrega además que incluso, la sorpresa fue mayúscula para quienes asistieron a la última reunión, pues asegura, “se leyó una carta, pero se mandó otra”.
“Este martes tuvimos una reunión como dirigentes, y el primer director de la Unión Comunal lo dijo: esa no es la carta que él (Leonardo Laflor) les leyó, pues sólo se estaba pidiendo la apertura del cementerio municipal de Huana. Por eso nos sentimos engañados” explica la dirigente vecinal.
IMPUGNACIÓN
Cabe señalar además, que la presidenta de la junta de vecinos de Las Delicias, Sandra Rivera, aseguró que desde noviembre de 2018, la actual directiva de la Unión Comunal se encuentra impugnada por el Tribunal Electoral Regional, luego de las elecciones que ésta celebró en abril de ese año, por lo que sus cargos directivos no serían válidos.
“El tribunal invalidó al señor Laflor como presidente de la unión comunal y él estaba en conocimiento de eso” expresó Sandra Rivera.
Por lo mismo, para este jueves está contemplada una reunión por parte de la Unión Comunal, en donde esperan aclarar estos temas. “Queremos que el señor Laflor de la cara, porque esto nos perjudica como dirigentes, pues se pierden las confianzas” concluyó Rivera.
Cabe recordar que en contacto con El Ovallino, y con respecto a estas acusaciones, el presidente de la Unión Comunal de Monte Patria, Leonardo Laflor las desmintió, señalando que “lo que se acordó es lo que sale en el documento y eso fue leído en la reunión, y fue firmado por la gran mayoría. Es más (…) a quienes no estuvieran de acuerdo con esto, se les pidió que se abstuvieran de firmar. Al final, solo una persona se abstuvo. Además, nosotros nos reunimos el día jueves para clarificar todas las dudas con respecto a este tema que, bajo acta y en reuniones, fue tratado”.
