La visita de la Ministra de Obras Públicas a la región trajo consigo varias novedades, entre las cuales se puede destacar que el túnel de Agua Negra no será una prioridad para este gobierno.
En medio de esa afirmación, la ministra aseguró que se buscarán alternativas en las provincias del Limarí y Choapa, por lo que una vez más reflota la discusión por el paso La Chapetona en la comuna de Monte Patria.
No obstante, las opiniones en esta zona se mantienen principalmente contrarias, tal como se manifestó en un consulta ciudadana realizada años atrás, en donde la mayor parte de la población votó en contra de este proyecto.
“La verdad es que hay mucha gente está en desacuerdo a La Chapetona, principalmente porque este paso haría tira la naturaleza. También hay gente que opina a favor, pero el pensamiento de la población está muy dividido, eso es lo que uno percibe cuando conversa con diferentes actores de la comunidad”, indicó la presidenta de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Monte Patria, Ana Herrera.
Tulahuén es una de las localidades que podría verse más afectada por una eventual construcción de este paso binacional, al posicionarse en las áreas cordilleranas cercanas al paso fronterizo.
En este sentido, la presidenta de la Junta de Vecinos El Chagual de Tulahuén, Pamela Carvajal, también explica que se percibe una opinión mayoritariamente en contra en su pueblo, “la mayoría de los pobladores se opone al paso de La Chapetona, por todo lo que puede traer al pueblo, como daños a la naturaleza. Por otra parte, hay algunos que opinan que va generar trabajo para la gente, así como avances y mejoras para nuestro pueblo, pero en general hay mucha gente disconforme con esto, no quieren el paso La Chapetona”, sostuvo la dirigenta vecinal.
TURISMO SUSTENTABLE
Algunos de los argumentos a favor del paso La Chapetona tiene relación a una eventual mejora en el área del turismo, pero esto lo rechazan desde la propia Mesa Comunal de Turismo de Monte Patria.
“Yo creo que fuimos bien claros como ciudadanos en la consulta ciudadana que se hizo hace unos años, esa consulta se debe respetar, en donde la gran mayoría votó en contra de este paso. No queremos ser una zona de sacrificio. Nosotros somos claros, acá estamos por un trabajo de turismo asociativo, con vinculación a los crianceros y el pequeño agricultor, creemos que ese es el camino, no estamos fomentando un paso que destruiría todo lo que estamos haciendo, en el fondo queremos que nos dejen vivir tranquilos. Hacemos un turismo sustentable, de cuidado con el medio ambiente, y en ese sentido hemos trabajado durante años”, indicó el presidente de la mesa, Arnoldo Mera.
En este sentido, agrega que “la mentira más grande es que este proyecto sea para el turismo, además, nosotros no aspiramos al turista argentino, ellos prefieren ir a la playa, nosotros apuntamos a otro tipo de turista”.
Para concluir, Arnoldo Mera asegura que en las miradas favorables de esta iniciativa hay “intereses políticos”.
NUEVO PLEBISCITO
En medio de estas opiniones, la dirigenta comunal Ana Herrera cree que será necesario un nuevo plebiscito, u otras alternativas para dialogar, y que así una decisión como esta se sustente en el sentir mayoritario de la población.
“Yo creo que primero hay que hacer mesas de dialogo con la comunidad, y luego de eso hacer un plebiscito nuevamente, porque está muy dividida la comunidad. Hay que decir que cuando se hizo esa encuesta se llevaron muchas preguntas para que la gente opinara ‘sí’ o ‘no’, en cambio ahora se podría hacer una sola pregunta, para que la gente tome la decisión”, indicó.
No obstante, Pamela Carvajal de Tulahuén siente que el rechazo de esta iniciativa se mantendría en una nueva votación, “yo creo que si se hace una nueva encuesta la gente va seguir en la misma posición, porque hay mucho temor por la intervención que se haría en nuestros cerros y nuestro río, entonces yo pienso que la gente no va cambiar su opinión”, sostuvo.
Así también lo reafirma Arnoldo Mera, quien cree que ni siquiera se debiese dar espacio para una nueva encuesta, ya que considera que la opinión de la población ya quedó clara anteriormente.
“No es necesario hacer otro plebiscito, debemos preocuparnos del desarrollo de la comuna y la provincia. Hacer otro plebiscito será un gasto de energía y recursos, preferimos que esos recursos se destinen a las necesidades de la población, porque la ciudadanía ya fue clara en no querer el paso La Chapetona”, concluyó el dirigente oriundo de Tulahuén.
